Что такое бюджетирование. Часть 4

КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5375 от 2008-06-24
участников 1967 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова пишет:
> бюджетирование - это процесс формирования документа БЮДЖЕТ
Добрый день, Елена!
Мне кажется, нам всегда надо иметь в виду неоднозначность любого слова. Многие имеют несколько значений разной степени общности - категорично останавливаться на одном явно не стоит. У вас при этом получается противоречить самой себе - где бюджетирование как контроль финансов, где составление одного документа (пусть даже нескольких и сложным путем). Понятие бюджетирования как производное слова бюджет, как узкий процесс создания этого частного документа, имеет право на существование, но большинство (и в нынешней дискуссии в частности) понимают под бюджетированием некоторый широкий процесс управления, замкнутый в цикл, включающий составление планов, отслеживание их выполнения и плюс еще если не рекомендации по устранению отклонений, то, как минимум, флажки раннего оповещения таких отклонений – в противном случае зачем затевать весь этот сыр-бор. Потел ли больной перед смертью, наших бизнесменов интересует в последнюю очередь.
Вот еще один вариант смешения широкого/узкого понятия
> Бюджетирование не решает проблем...
... если проблема - это когда сломался отлаженный механизм, авария, кризис - то да, не решает. Правда, может, в принципе, предсказать - это не часть решения? Но и поддержание управленческой деятельности в рамках ламинарного потока, чтобы не штормило, тоже проблема. И вот тут бюджетирование - один из инструментов... Я так думаю!.. :-)
И еще я согласен с теми, кто считает, что нужно отталкиваться от конкретных задач. Если предлагать бюджетирование - то для конкретного предприятия, и вот тогда-то и можно будет сказать: "У нас бюджетирование - это..." Общеабстрактное _окончательное_ определение и невозможно, и бесполезно. А не окончательных уже много, стоит ли еще множить?
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5377 от 2008-06-25
участников 1966 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
> Возможно имеет смысл перед каждой темой в двух-трех репликах> уточнять определение понятия. - при ведении дискуссии (спора) эта процедура одна из основополагающих и поэтому должна быть обязательной:))) ибо все может закончиться потасовкой.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5390 от 2008-07-01
участников 1967 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, уважаемые участники дискуссионного листа!
Игорь Шутяев пишет:
> Многие (понятия, прим. Шестаковой) имеют несколько значений разной степени общности - > категорично останавливаться на одном явно не стоит.
Я думаю, что нужно остановиться на том, что есть общее для всех. Это и будет однозначным определением. Все остальное - это либо другие инструменты (методы и т.д.), либо вариант инструмента (метода и т.д.) На мой взгляд нужно базисное понятие. Потом можно классифицировать варианты имодификации.
> У вас при этом > получается противоречить самой себе - где бюджетирование как контроль > финансов, где составление одного документа (пусть даже нескольких и> сложным путем).
Не получается. Я предложила рассмотреть с точки зрения ответов большинства на сайте журнала "Финансовый директор". Так давайте рассмотрим. Может быть именно тут зарыта сущность бюджетирования. Я предложила считать бюджетирование процессом формирования БЮДЖЕТА, собственно ПЛАНА. Ждала Ваших ответов.
Чем бюджетирование отличается от планирования? Может быть как раз тем, что планирование ЗАКАНЧИВАЕТСЯ составлением плана и не предусматривает контроль его исполнения? А бюджетирование это ДВА процесса: формирование плана и контроль его исполнения? Еще хотелось бы услышать Ваше мнение что такое КОНТРОЛЬ (для целей бюджетирования и с точки зрения автматизации). Может быть под контролем следует понимать выявление отклонений от плана?
> Понятие бюджетирования как производное слова бюджет, > как узкий процесс создания этого частного документа, имеет право на> существование, но большинство (и в нынешней дискуссии в частности)> понимают под бюджетированием некоторый широкий процесс управления,> замкнутый в цикл, включающий составление планов, отслеживание их> выполнения...
Процессом управления чем? Управление - есть воздействие. На кого (на что) большинство воздействует при помощи бюджетирования (или бюджета)?
> > Бюджетирование не решает проблем...> > ... если проблема - это когда сломался отлаженный механизм, авария,> кризис - то да, не решает. Правда, может, в принципе, предсказать - > это не часть решения? Но и поддержание управленческой деятельности > в рамках ламинарного потока, чтобы не штормило, тоже проблема.> И вот тут бюджетирование - один из инструментов...
Решение проблемы и предсказание проблемы, на мой взгляд, разные понятия. Бюджетирование помогает выявить проблемы - согласна. А будут ли их решать, и как их решать - это отдельный разговор, другие действия и другие понятия.
> И еще я согласен с теми, кто считает, что нужно отталкиваться> от конкретных задач. Если предлагать бюджетирование - то для> конкретного предприятия, и вот тогда-то и можно будет сказать:> "У нас бюджетирование - это..." Общеабстрактное _окончательное_> определение и невозможно, и бесполезно. А не окончательных уже> много, стоит ли еще множить?
Если для каждого из нас (для каждого из предприятий) будет свой термин бюджетирования, то мы не сможем понимать друг друга и наша дискуссия будет пустой тратой времени. Нужно отделить зерна от плевел.
С уважением, Елена Шестакова Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5395 от 2008-07-03
участников 1966 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Уважаемые участники дискуссионного листа!
Считаю необходимым продолжить нашу совместную работу по определению бюджетирования для целей взаимопонимания в дискуссионном листе.
Для начала я решила сократить то, что Вы приводили ранее. Это сильно помогает найти точку отсчета. Вот что получилось:
Бюджетирование это:
- инструмент;
- элемент;
- средство;
- план;
- вид планирования;
- выделение ресурсов;
- планирование, лимитирование, нормирование, мотивирование;
- составление (бюджета) и контроль исполнения;
- управление бизнесом.
Такие характеристики, как "инструмент" или "средство", а также "управление" и некоторые другие не раскрывают сущности предмета обсуждения.
Предлагаю считать бюджетирование процессом (этап 1, этап 2, этап 3...)
В самом простом виде это:
1. составление бюджета;
2. согласование и утверждение бюджета;
3. периодическое выявление отклонений факта от плана (не берусь называть это контролем).
Если отсутствует хотя бы один из пунктов, это уже не бюджетирование. Пункт 1, думаю, никто оспаривать не будет. Если нет пункта 2, то о бюджетировании обычно не говорят, обычно говорят о планировании и план-факт сравнении. Пункт 3 тоже вряд ли кто станет оспаривать.
Дальше можно прибавлять дополнительные шаги, например, корректировку бюджета. Большинство корректируют. Но, на мой взгляд, даже если не корректировать, то в перечисленных мной трех шагах бюджетирование уже состоялось.
Бюджетирование можно использовать вместе с другим инструментом, например, лимитированием. Лимитирование - не обязательный признак бюджетирования. Лимитирование может также использоваться вне бюджетирования.
Есть ли возражения?
Обращаюсь к Дмитрию Славникову. Дмитрий, можете ли Вы организовать на каком-либо ресурсе индикатор общественного мнения для участников нашего дискуссионного листа?
Я бы задала первый вопрос такой: Достаточно ли перечисленных трех этапов для определения бюджетирования в самом простом виде?
Варианты ответов:
-да;
-нет;
-затрудняюсь ответить.
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5396 от 2008-07-03
участников 1966 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Доброй ночи, Елена и уважаемые участники диск.листа!
Елена Шестакова пишет:
> Считаю необходимым продолжить нашу совместную работу по определению…> Обращаюсь к Дмитрию Славникову.
Елена, большое спасибо за Вашу активную позицию и желание структурировать нашу терминологию. Я сделал опрос, о котором Вы просили. Этот опрос будет присутствовать внизу каждого письма диск.листа вплоть до 1 сентября 2008 г., дабы те, кто сейчас в отпуске, также успели проголосовать (при желании, конечно). Данный опрос я также размещу в рассылке "Контроллинг и управленческий учет: общение профессионалов". Результаты будут подведены сразу после окончания опроса.
Итак, все желающие могут проголосовать.
Опрос ниже.
-- С уважением, Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5398 от 2008-07-03
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день всем участникам!
Хочется выразить Елене благодарность за структуризацию информации и высказать свои мысли по поводу определения сути бюджетирования.
То, что бюджетирование - это процесс, с этим не возможно спорить, потому как управление вообще - это процесс, направленный на достижение поставленных целей. Достигать поставленных целей можно, как с помощью бюджетирования, так и без него.
Выходит, что бюджетирование или бюджетное управление – это управленческая технология, характеризующаяся строгой последовательностью отдельных управленческих фаз, вытекающих друг из друга и сменяющихся в соответствии с заранее намеченным планом.
Ну и нелишне вспомнить, что основные функции управления - это планирование, организация, мотивация, контроль, которые в управленческом процессе образуют управленческий цикл, на котором в дальнейшем и строится бюджетирование.
-- С уважением, Наталья Сошникова
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5400 от 2008-07-03
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова пишет:
> Предлагаю считать бюджетирование процессом (этап 1, этап 2, этап 3...) > В самом простом виде это:
> 1. составление бюджета; > 2. согласование и утверждение бюджета; > 3. периодическое выявление отклонений факта от плана > (не берусь называть это контролем).> Если отсутствует хотя бы один из пунктов, это уже не бюджетирование.
Добрый день, Елена! К сожалению, не могу принять участие в вашем опросе, там нет моего ответа. Мне кажется, предложенные вами этапы в целом не совсем корректны, и вот почему. Скажите пожалуйста, что такое бюджет составленный, но не согласованный? (точнее, бюджетЫ, их много) Я бы сказал, что составление бюджетов - это и есть их согласование, взаимоувязка как по разным уровням организации, так и между разными связанными бюджетами. А то несогласованное, что получается в самом начале работы над бюджетом, бюджетом все-таки еще не является.
Второе. Утверждение бюджета - этап, безусловно, необходимый, но... При правильно организованном этапе составления бюджетов, утверждение это этап, скорее, формальный, торжественно-праздничный. Но, согласен, этап нужный (скорее, не этап, протяженный, а что-то типа dead-point - точечное событие, само совещание с утверждением длится часа 2-3, если все грамотно спланировано).
Третье. Сбор фактической информации в список этапов вы не включили. Можно, конечно, считать, что к бюджетированию это отношения не имеет - существует и там, где нет бюджетирования. Но ведь и планирование (в том числе и в денежных показателях) существует и без бюджетирования, хотя бюджет - это именно такой план. Я бы включил сбор информации вот еще почему. С нынешними программными средствами мониторинг отклонений легко можно сделать (и нужно) не периодическим, а постоянным - в режиме реального времени: если после пары очередных введенных документов появляется угроза невыполнения плана поставок или намечается перерасход по каким-то важным статьям - система шлет письмо... ну, кому надо. Поэтому ваш третий этап я бы сформулировал так: ~ сбор фактической информации о хозяйственной деятельности и выявление отклонений от бюджетов.
- Игорь Шутяев
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5401 от 2008-07-03
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, Игорь и уважаемые участники диск.листа!
Игорь Шутяев пишет:
> К сожалению, не могу принять участие в вашем опросе, там нет моего> ответа.
По-моему, в таком случае, можно участвовать в опросе, выбрав пункт: "Нет, не достаточно" :)
> Мне кажется, предложенные вами этапы в целом не совсем> корректны, и вот почему. Скажите пожалуйста, что такое бюджет> составленный, но не согласованный? (точнее, бюджетЫ, их много)> Я бы сказал, что составление бюджетов - это и есть их согласование,> взаимоувязка как по разным уровням организации, так и между разными> связанными бюджетами. А то несогласованное, что получается в самом> начале работы над бюджетом, бюджетом все-таки еще не является.
Пункт согласование, по-моему, означал не согласование бюджетов только друг с другом, но согласование бюджетов на высшем уровне. Т.е. по методологии "снизу-вверх" (bottom-up).
> Второе. Утверждение бюджета - этап, безусловно, необходимый, но...> При правильно организованном этапе составления бюджетов, утверждение> это этап, скорее, формальный, торжественно-праздничный. Но, согласен,> этап нужный (скорее, не этап, протяженный, а что-то типа dead-point -> точечное событие, само совещание с утверждением длится часа 2-3, если> все грамотно спланировано).
Утверждение - вероятно, это предполагается защита бюджета. А это уже не просто формальное мероприятие, но обоснование основных сущностных параметров сформированного бюджета. Но это мое мнение, может Елена что-то другое предполагала по данному пункту.
> Третье. Сбор фактической информации в список этапов вы не включили. > Можно, конечно, считать, что к бюджетированию это отношения не имеет> - существует и там, где нет бюджетирования...> ...Поэтому ваш третий этап я бы сформулировал так:> ~ сбор фактической информации о хозяйственной деятельности и> выявление отклонений от бюджетов.
Полагаю, что выявлять отклонения без наличия уже полученной фактической информации, невозможно. Сбор фактической информации – это учет в узком его смысле. А без фактической информации, полученной в учете, ни первый, ни последний этапы невозможны. Однако, включать сбор информации в бюджетирование, по-моему, все-таки излишне.
Резюмирую: на мой взгляд, Игорь, Ваше понимание бюджетирования де-факто близко к тому, что предложила Елена. Просто возник вопрос, как именно назвать этапы, а сущностно они у вас совпадают.
-- С уважением, Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5402 от 2008-07-03
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Славников Дмитрий пишет:
> Резюмирую: на мой взгляд, Игорь, Ваше понимание бюджетирования> де-факто близко к тому, что предложила Елена. Просто возник вопрос,> как именно назвать этапы, а сущностно они у вас совпадают.
Да, близко, безусловно. Мы согласны в главном: бюджетирование - элемент в замкнутом контуре управления, содержащий некоторые утвержденные эталоны и выдающий на выходе сигнал рассогласования (устранение рассогласования уже не входит непосредственно в бюджетирование). Остальное действительно мелочи, и я бы даже не стал их уточнять, я вполне допускаю наличие у собеседников разных взглядов, не приведенных к общему знаменателю в деталях - если они об этом информированы и учитывают в разговоре. Но Елена хочет непременно прийти к законченным общим формулировкам - вот, пытаюсь уточнять до слова (хотя и думаю, что, с одной стороны, это не получится, а с другой - и не особо нужно)
-- Игорь Шутяев
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5405 от 2008-07-03
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
"Любая деятельность имеет цель. Иначе бы она называлась бесцельной" (с)
Я, как инициатор идеи дать определения терминам считаю:
1. большинство наших споров имеют в своей основе разное понимание одних и тех же слов.
2. я считал, что дав определения, терминам которыми мы тут пользуемся, мы уменьшим количество споров.
3. как мне кажется, по большому счеты все определения, имею право на жизнь, ;) но верховную власть в каком именно смысле употрблять то или иное слово в нашей конференции имеет право Модератор ;), пусть он это самое и решит.. В том числе "волюнтариски"
4. было бы не плохо, если бы в заголовке или "подвале" была бы ссылка на хранилище, где бы хранились наши определения, и возможно, наиболее знаковые книги.. (все-таки мы берем знания в основном из книг, было бы хорошо, если бы все желающие смогли бы с ними ознакомиться).. Большинство известных книг есть в электронном виде, я думаю, что такое хранилище было бы многим полезно...
Какие книги туда положить вопрос отдельный, думаю, что однозначно нужно сделать достоянием общественности Хана, Коупленд "Стоимость компании оценка и управление", Бренли Майрс "Принципы ....", Инталев "Пять шагов к бюджетированию", Каплан Р., Нортон Д. -- "Организация, ориентированная на стратегию", Drury - "Management And Cost Accounting
ЗЫ, пока не проголосовал, но скоро проголосую, не думаю, что стоит давать определение, которое устроит всех ;), и тем более изменять то, за которое предлагается проголосовать..
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5408 от 2008-07-04
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день уважаемые участники диск.листа!
Елена Шестакова пишет:
> Предлагаю считать бюджетирование процессом (этап 1, этап 2, этап 3...) > В самом простом виде это: > 1. составление бюджета; > 2. согласование и утверждение бюджета; > 3. периодическое выявление отклонений факта от плана > (не берусь называть это контролем).
Возможно упущено между 2 и 3 этапом организация выполнения бюджета (регламенты, исполнители, иерархия принятия управленческих решений). Особенно важно для многоуровневых бюджетов, холдингов и т.д.
-- С уважением, Юрий Боярин.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5409 от 2008-07-04
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день всем участникам!
Наталья Сошникова пишет:
> Выходит, что бюджетирование или бюджетное управление - это > управленческая технология, характеризующаяся строгой > последовательностью отдельных управленческих фаз, вытекающих друг > из друга и сменяющихся в соответствии с заранее намеченным планом.
Система бюджетов - это система скоординированных планов, а бюджетирование, это процесс составления, утверждения, мониторинга исполнения и корректировки, в случае необходимости, этой системы бюджетов в процессе достижения компанией заданных ей целей.
Предназначение системы бюджетов - обеспечить подразделения в нужное время необходимыми ресурсами, для того, чтобы они смогли достичь поставленные перед ними цели. Любая деятельность предполагает наличие ресурсов для ее осуществления, а отсутствие необходимых ресурсов в нужное время может сорвать получение требуемых от подразделений результатов.
Проблема в бюджетировании заключается в том, что реальные цели ставятся, как правило, перед отделом продаж, а остальные подразделения считают, что они должны освоить предусмотренные в их бюджете средства. Результат же их деятельности практически оценивается на глазок, и всегда является поводом для дискуссий.
> Ну и нелишне вспомнить, что основные функции управления > - это планирование, организация, мотивация, контроль, которые > в управленческом процессе образуют управленческий цикл, > на котором в дальнейшем и строится бюджетирование.
Для представления о полном управленческом цикле этих четырех функций будет явно недостаточно.
Предлагаю участникам ДЛ дополнить этот список теми функциями управления, которые они считают пропущенными при описании полного управленческого цикла. Считаю, что от этого будет больше пользы, чем от обсуждения понятия бюджетирования, не определившись с самим управленческим циклом.
-- Андрей Наумов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5410 от 2008-07-04
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, всем!
Если бюджетирование это процесс, то
а) где его начало?
б) где его конец?
в) кто его "хозяин"?
г) кто клиент процесса бюджетирования?
-- С уважением Валерий ГАльетов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5411 от 2008-07-04
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, всем! Наталья Сошникова пишет:
> Выходит, что бюджетирование или бюджетное управление - это > управленческая технология, характеризующаяся строгой > последовательностью отдельных управленческих фаз, вытекающих друг > из друга и сменяющихся в соответствии с заранее намеченным планом.
Сказать слово "технология" недостаточно. Обычно (в инженерном деле, а теперь все чаще и в бизнесе) под Технологией понимают систему деятельности, ГАРАНТИРУЮЩУЮ РЕЗУЛЬТАТ (ПОЛУЧЕНИЕ ЗАДАННОГО ПРОДУКТА с заданным КАЧЕСТВОМ). Понятно, что занимаясь бюджетированием пытаются гарантировать результат. Ради него все и затеяно. Но вот является ли бюджетирование действительно Технологией в указанном выше понимании? Видимо нет? Если да - какой результат гарантирует бюджетирование?
Далее. Указание Натальи на "последовательность Отдельных Управленческих ФАЗ, вытекающих друг из друга и сменяющихся в соответствии с заранее намеченным планом..." - не есть ли это просто иное описание Процесса?
-- С уважением Валерий Гальетов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5412 от 2008-07-05
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Андрей Наумов 04/07/08 написал:
> Для представления о полном управленческом цикле этих четырех функций > будет явно недостаточно. > > Предлагаю участникам ДЛ дополнить этот список теми функциями > управления, которые они считают пропущенными при описании полного > управленческого цикла. Считаю, что от этого будет больше пользы, > чем от обсуждения понятия бюджетирования, не определившись с самим > управленческим циклом.
Насчет "полезности" обсуждения понятия бюджетирования я уже писал, и повторяться нет смысла. А вот касательно полного цикла управления полностью согласен с Андреем. Рассуждая о ЛЮБЫХ инструментах управления, необходимо, прежде всего, понять, зачем они вам нужны и где их место в этом самом "полном цикле управления".
Достаточно давно один из участников ДЛ уже предлагал ознакомиться с работами Симоняна по Концептуальной Теории Управления (КТУ). Не уверен, но мне кажется, что это предлагал как раз Андрей Наумов. Я постарался (в то время) найти все доступные материалы по КТУ и должен сказать, что они произвели на меня весьма большое впечатление. Правда, в текучке эта информация постепенно стерлась из памяти, а их интернет-адреса затерялись. Если у кого-то есть они, будет весьма полезно не только мне ознакомиться с этими материалами.
Так вот, именно у Симоняна, как мне помнится, было наиболее развернутое описание полного цикла управления, которое я встречал. Сейчас по памяти могу воспроизвести его в некоей "сжатой" форме:
Постановка целей
Планирование действий
Реализация (исполнение) планов
Контроль исполнения
Анализ
Корректировка планов (или целей, если они ошибочны)
Это, так сказать, мой вклад в обсуждение этой весьма интересной темы. Вслед за Андреем, приглашаю остальных участников к обсуждению.
-- С уважением, Владимир
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5413 от 2008-07-05
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, Владимир и уважаемые участники диск.листа!
Владимир Быстров пишет:
> Так вот, именно у Симоняна, как мне помнится, было наиболее > развернутое описание полного цикла управления, которое я встречал. > Сейчас по памяти могу воспроизвести его в некоей "сжатой" форме: > 1. Постановка целей > 2. Планирование действий > 3. Реализация (исполнение) планов > 4. Контроль исполнения > 5. Анализ > 6. Корректировка планов (или целей, если они ошибочны) > Это, так сказать, мой вклад в обсуждение этой весьма интересной темы. > Вслед за Андреем, приглашаю остальных участников к обсуждению.
Похожую схему процесса управления затратами я изобразил в своей книге "Аналитические инструменты управления затратами в системе контроллинга" -Мн.: Регистр, 2007. на С.50. Вот скан этой схемы: http://soros.cima.ru/temp/cost-management-process_chart_14.png ~7 kB
-- С уважением, Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5414 от 2008-07-05
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день всем!
Предложено описание ПОЛНОГО ЦИКЛА УПРАВЛЕНИЯ из 6 задач.
> Так вот, именно у Симоняна, как мне помнится, было наиболее > развернутое описание полного цикла управления, которое я встречал. > Сейчас по памяти могу воспроизвести его в некоей "сжатой" форме: > 1. Постановка целей > 2. Планирование действий > 3. Реализация (исполнение) планов > 4. Контроль исполнения > 5. Анализ > 6. Корректировка планов (или целей, если они ошибочны)
Есть серьезные основания считать, что Полный Цикл Управления, начинается не с постановки целей! Либо постановка целей включает в себя еще одну важнейшую задачу - Анализ Ситуации. Именно с нее начинается Управление (не менеджмент!), поскольку Ситуация есть единица (клеточка!) потока жизни, деятельности, работы и т.п. Или процесса, если имеется в виду естественный процесс. Каждый из нас, уважаемые земляне, плавно переходит из С1 -> С2 -> C3 и так далее. А завтра - или через месяц! - повторяются С1-штрих - С2-штрих-С3-штрих ad infinitum! Все то же - у предприятия, страны, земли и т.п. Ситуация весьма тонкий и полезный инструмент анализа. Но дальше возникает вопрос: кто и где обучает технологичному Анализу Ситуаций - не ситуационному анализу!!!
Вернусь к полному циклу Управления: Анализ Ситуации - Целеполагание (у предков называлось Целеустроение! и была техника "хожения по мыслену древу") - Планирование - Реализация плана (с контролем внутри) - и............. не Оценкой! - а Анализом Деятельности (работы, труда). Всего пять задач-функций.
Так мне видится этот цикл, помогающий анализировать и проектировать разные разности.
-- Всего доброго! Валерий Гальетов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5414 от 2008-07-05
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день всем!
Предложено описание ПОЛНОГО ЦИКЛА УПРАВЛЕНИЯ из 6 задач.
> Так вот, именно у Симоняна, как мне помнится, было наиболее > развернутое описание полного цикла управления, которое я встречал. > Сейчас по памяти могу воспроизвести его в некоей "сжатой" форме: > 1. Постановка целей > 2. Планирование действий > 3. Реализация (исполнение) планов > 4. Контроль исполнения > 5. Анализ > 6. Корректировка планов (или целей, если они ошибочны)
Есть серьезные основания считать, что Полный Цикл Управления, начинается не с постановки целей! Либо постановка целей включает в себя еще одну важнейшую задачу - Анализ Ситуации. Именно с нее начинается Управление (не менеджмент!), поскольку Ситуация есть единица (клеточка!) потока жизни, деятельности, работы и т.п. Или процесса, если имеется в виду естественный процесс. Каждый из нас, уважаемые земляне, плавно переходит из С1 -> С2 -> C3 и так далее. А завтра - или через месяц! - повторяются С1-штрих - С2-штрих-С3-штрих ad infinitum! Все то же - у предприятия, страны, земли и т.п. Ситуация весьма тонкий и полезный инструмент анализа. Но дальше возникает вопрос: кто и где обучает технологичному Анализу Ситуаций - не ситуационному анализу!!!
Вернусь к полному циклу Управления: Анализ Ситуации - Целеполагание (у предков называлось Целеустроение! и была техника "хождения по мыслену древу") - Планирование - Реализация плана (с контролем внутри) - и............. не Оценкой! - а Анализом Деятельности (работы, труда). Всего пять задач-функций.
Так мне видится этот цикл, помогающий анализировать и проектировать разные разности.
-- Всего доброго! Валерий Гальетов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5415 от 2008-07-05
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, уважаемые коллеги! Как модератор прошу Вас не отрываться от темы дискуссии, посвященной обсуждению бюджетирования: достаточно конкретного прикладного инструмента контроллинга. А в целом общую теорию управления обсуждать - это, пожалуйста, не здесь, а, например, у того самого Симоняна...
-- С уважением, организатор и модератор диск.листа Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5416 от 2008-07-07
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Здравствуйте, коллеги!
Нам с Вами представлены три укрупненных этапа: 1. Составление бюджета; 2. Согласование и утверждение бюджета; 3. Периодическое выявление отклонений, и вопрос для голосования: "Достаточно ли перечисленных этапов для определения бюджетирования в самом простом виде?
Мы конечно все хотим докопаться до истины, но в данном случае, полагаю, что здесь надо проголосовать: да достаточно, или нет не досточно, или затрудняюсь ответить.
Так голосуйте господа и милые дамы, потом подведем итоги.
Сам я полагаю (уже проголосовал), что этих укрупненных (именно укрупненных) трех этапов достаточно. Участников ДЛ, считающих, что этого недостаточно прошу проголосовать, и изложить свою конкретную точку зрения, желательно аргументированную. И между прочим не согласен, что бюджетирование ненужный инструмент, который давно пора отправить на свалку. Мало того в жизни мы часто не подозревая, "в уме" на подсознательном уровне применяем отдельные элементы бюджетирования.
Да согласен, что некоторые собственники, а возможно и наемные топ менеджеры, считают это лишними затратами. Это их право внедрять или не внедрять.
А в любой компьтеризированной управленческой системе, соответствующей требованиям ERP бюджетирование основной инструмент для производимых расчетов и анализа коммерческой ситуации.
-- С уважением, Даниял Закиров, mailto: DanZakirov@yandex.ru; Daniyal@e-xe.ru; DanZakirov@gmail.com 8 (8552) 36-51-08; +7 904-674-87-38.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5417 от 2008-07-07
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Приветствую всех! Dmitry V. Slavnikov 05/07/08 написал:
> Как модератор прошу Вас не отрываться от темы дискуссии, посвященной > обсуждению бюджетирования: достаточно конкретного прикладного > инструмента контроллинга. А в целом общую теорию управления обсуждать > - это, пожалуйста, не здесь, а, например, у того самого Симоняна...
Что ж, замечание принимается, хотя без понимания теории управления сложно будет определить роль и место в этом самом управлении того самого бюджетирования ;)
Валерий Павлович Гальетов 04/07/08 написал:
> Обычно (в инженерном деле, а теперь все чаще и в бизнесе) под Технологией > понимают систему деятельности, ГАРАНТИРУЮЩУЮ РЕЗУЛЬТАТ (ПОЛУЧЕНИЕ > ЗАДАННОГО ПРОДУКТА с заданным КАЧЕСТВОМ). Понятно, что занимаясь > бюджетированием пытаются гарантировать результат. Ради него все и затеяно. > Но вот является ли бюджетирование действительно Технологией в указанном > выше понимании? > Видимо нет? Если да - какой результат гарантирует бюджетирование?
Вынужден не согласиться с уважаемым Валерием. Несколько ранее Вы задали ряд вопросов относительно начала, конца, "хозяина" и клиента бюджетирования. Как и у любого процесса, у бюджетирования есть начало - бизнес-план; есть конец - согласованные параметры доходов-расходов, позволяющие обеспечить выполнение бизнес-плана; есть "хозяин" - как правило, CFO; есть клиент - CEO. Так что, на мой взгляд, это и есть самый настоящий процесс, требующий определенной технологии. Вопрос в другом - насколько эффективен этот процесс с точки зрения достижения заданной цели. Если в качестве цели рассматривать согласованные параметры доходов-расходов, то в каждый отдельный момент времени бюджетирование может обеспечить такое согласование. Но! Если внешние и внутренние условия, определяющие параметры бюджета, изменяются достаточно быстро (что вполне соответствует современному бизнесу), то возникает необходимое условие - скорость процесса бюджетирования должна быть как минимум не ниже скорости этих изменений. Но и это еще не все. Само по себе бюджетирование не имеет никакого смысла, если оно не направлено на выполнение установленных показателей бюджетов. То есть, к скорости (времени) процесса бюджетрования необходимо добавить и время на выполнение установленных показателей. Таким образом, получается, что для эффективного бюджетирования необходимо, чтобы СУММА этих времен была не больше времени "стабильности" существования факторов, влияющих на параметры бизнес-плана. Это, так сказать, достаточное условие, определяющее возможность решения задачи составления бюджета. Если эти условия не выполняются, то бюджетирование превращается в "догонялки". Помните известную задачу про Ахиллеса и черепаху?
-- С уважением, Владимир
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5418 от 2008-07-07
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день всем! К вопросу о способе обсуждения. Быть может более конструктивно обсуждать также следующее вопросы: в каких случаях совершенно нельзя использовать бюджетирование? Какому бизнесу совершенно противопоказано бюджетирование?
Это вопросы об ограничениях. Для того, чтобы ответить на вопрос "Что есть бюджетирование" желательно также ответить на вопросы: "Что не есть бюджетирование".
Отвечая на вопрос: "Когда следует применять бюджетирование", нельзя упускать вопрос "Когда не следует применять бюджетирование".
Мне кажется, что диалектический подход мог бы способствовать более эффективному продвижению в понимании сути бюджетирования. Возможно, я не прав или пропустил обсуждение данных вопросов в рассылке.
-- С уважением Валерий ГАльетов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5419 от 2008-07-07
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый вечер, Валерий и уважаемые участники диск.листа!
Валерий Гальетов пишет:
> К вопросу о способе обсуждения. Быть может более конструктивно > обсуждать также следующее вопросы: в каких случаях совершенно > нельзя использовать бюджетирование? Какому бизнесу совершенно > противопоказано бюджетирование? > ... > Отвечая на вопрос: "Когда следует применять бюджетирование", > нельзя упускать вопрос "Когда не следует применять бюджетирование".
Пожалуйста, это вполне можно обсуждать. Только для этого нужно открыть новую тему. Любой участник может это сделать, написав новое письмо с новой темой. Т.к. хотя вопрос и будет посвящен бюджетированию, но пойдет обсуждение совсем в иной плоскости. И сразу хочу попросить всех, кто пожелает принять участие в таком обсуждении: пожалуйста, снабжайте свои сообщения практическими примерами, только не из магии цифр :) или непроверенных данных переведенных учебников, а, желательно, из личного опыта (или наблюдений).
-- С уважением, Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5420 от 2008-07-08
участников 1964 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Здравствуйте, коллеги!
Даниял Закиров пишет:
> Нам с Вами представлены три укрупненных этапа:> 1. Составление бюджета;> 2. Согласование и утверждение бюджета;> 3. Периодическое выявление отклонений,> и вопрос для голосования: "Достаточно ли перечисленных этапов> для определения бюджетирования в самом простом виде?
Считаю, что этих трех этапов недостаточно.
Для чего нужно периодическое выявление отклонений? Во-первых, отклонения выявляются в промежуточных контрольных точках для того, чтобы в результирующей контрольной точке отклонений не было, то есть, чтобы финансовый результат попал бы "в цель". А для этого необходимы еще такие этапы:
4. Анализ причин возникновения отклонений в промежуточных контрольных точках.
5. Выработка решений (корректирующих воздействий) по нейтрализации возникших отклонений с целью получения требуемого итогового финансового результата и других ключевых финансовых показателей.
Если будут выявлены факторы, которые невозможно в полной мере нейтрализовать, то нужно пересмотреть целевой финансовый результат (возврат к 1 и 2 этапам).
6. Реализация решений (корректирующих воздействий) и текущий контроль отклонений в ходе их реализации (переход к 3 этапу).
Без этих этапов непонятно, зачем вообще нужно выявлять отклонения, и что следует с ними делать.:-)
-- Андрей Наумов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5423 от 2008-07-08
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Уважаемые коллеги! Владимир Быстров пишет:
> Как и у любого процесса, у бюджетирования есть начало - бизнес-план; > есть конец - согласованные параметры доходов-расходов, позволяющие > обеспечить выполнение бизнес-плана; есть "хозяин" - как правило, > CFO; есть клиент - CEO. Так что, на мой взгляд, это и есть самый > настоящий процесс, требующий определенной технологии. Вопрос в > другом - насколько эффективен этот процесс с точки зрения достижения > заданной цели.
Тема нашего обсуждения - Что такое бюджетирование.
На мой взгляд, Быстрову Владимиру удалось дать точную формулировку понятия бюджетирования - это управленческий процесс, требующий определенной технологии. А дальше мы уже обсуждаем на чем основана эта технология и на сколько эффективен этот процесс.
-- С уважением, Наталья Сошникова
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5424 от 2008-07-08
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Здравствуйте, Андрей.
Андрей Наумов пишет:
>> Нам с Вами представлены три укрупненных этапа: >> 1. Составление бюджета; >> 2. Согласование и утверждение бюджета; >> 3. Периодическое выявление отклонений, >> и вопрос для голосования: "Достаточно ли перечисленных этапов >> для определения бюджетирования в самом простом виде? > > Считаю, что этих трех этапов недостаточно. > Для чего нужно периодическое выявление отклонений?.. > чтобы финансовый результат попал бы "в цель". > А для этого необходимы еще такие этапы: > 4. Анализ причин возникновения отклонений... > 5. Выработка решений (корректирующих воздействий)... > 6. Реализация решений (корректирующих воздействий)... > Без этих этапов непонятно, зачем вообще нужно выявлять отклонения, > и что следует с ними делать.:-)
Первое - если рассматривать этапы укрупненно, то приведенных трех этапов достаточно. Второе - как я понимаю, эти этапы могут выполняться не обязательно, последовательно друг за другом, могут и параллельно. и как раз рассматривая 3 этап (по его сути) мы выполняем его при контроле бюджета и периодической корректировке. Третье - как обычно в ДЛ получается, что не зная степени укрупнения участники начинают детализировать этапы. Если я правильно понял предложения (то, что они подразумевают) Елены Шестаковой и Данияла Закирова - это как раз приведенные Вами, Андрей, дополнительные этапы.
-- С уважением,Илья Никонов mailto:NIKON@BAZ.RU
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5425 от 2008-07-08
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Здравствуйте милые дамы и господа! Андрей Наумов пишет
> Считаю, что этих трех этапов недостаточно. > Для чего нужно периодическое выявление отклонений?.. > чтобы финансовый результат попал бы "в цель". > А для этого необходимы еще такие этапы: > 4. Анализ причин возникновения отклонений... > 5. Выработка решений (корректирующих воздействий)... > 6. Реализация решений (корректирующих воздействий)...
Все правильно, согласен с Андреем Наумовым, но только Андрей рассматривает ситуацию более детально, но я полагаю, что автор (Елена Шестакова) данного опроса рассматривала предложенный вариант именно укрупнено, потому, что 3. Периодическое выявление отклонений - просто любопытства ради никому не нужно и после выявления отклонений как раз и следуют пункты 4., 5., 6., а может быть и более детальное рассмотрение ситуации, это уж кому как вздумается...
-- С уважением, Даниял Закиров, mailto: DanZakirov@yandex.ru; Daniyal@e-xe.ru; DanZakirov@gmail.com 8 (8552) 36-51-08; +7 904-674-87-38.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5428 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Здравствуйте, Илья.
Илья Никонов пишет:
> Первое - если рассматривать этапы укрупненно, то приведенных трех > этапов достаточно.
Достаточно для чего?
> Второе - как я понимаю, эти этапы могут выполняться не обязательно, > последовательно друг за другом, могут и параллельно. и как раз > рассматривая 3 этап (по его сути) мы выполняем его при контроле > бюджета и периодической корректировке.
Где написано в этапах 1-3 о каких-либо корректировках? Что такое контроль бюджета? Зачем нам его контролировать? Для чего?
> Третье - как обычно в ДЛ получается, что не зная степени укрупнения > участники начинают детализировать этапы. Если я правильно понял > предложения (то, что они подразумевают) Елены Шестаковой и Данияла > Закирова - это как раз приведенные Вами, Андрей, дополнительные > этапы.
Елена Шестаакова предложила эти три этапа как полное описание процесса бюджетирования. Исходя из этого описания целью процесса является выявление отклонений. Зачем их выявлять и что с ними делать в этом описании ничего нет. Поэтому, ни о каком укрупнении этапов речь не идет. Просто процесс не описан до своего логического завершения - получения требуемого финансового результата. А этим результатом нужно управлять, а не только выявлять отклонения.
-- Андрей Наумов
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5430 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Уважаемые участники дискуссионного листа!
Прежде всего, мне хотелось бы выразить благодарность Дмитрию Славникову за то, что он организовал опрос, предложенный мной по теме бюджетирования. Надеюсь, через некоторое время нам удастся произвести совместный продукт определение бюджетирования для взаимопонимания в рамках нашего дискуссионного листа. Дмитрий, хотелось бы узнать, сколько подписчиков проголосовало на данный момент? Благодарю Вас, Дмитрий также за то, что Вы ответили за меня Игорь Шутяеву. Вероятно, наши с Вами взгляды очень похожи.
Игорь Шутяев 2008-07-03 пишет:
> Но Елена хочет непременно прийти к законченным общим формулировкам - > вот, пытаюсь уточнять до слова (хотя и думаю, что, с одной стороны, > это не получится, а с другой - и не особо нужно)
Мне хотелось бы прийти к БАЗОВЫМ формулировкам. Это поможет нам понимать друг друга. Полагаю, что "базу" можно найти на пересечении наших взглядов.
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5431 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Максим Часовиков 2008-07-03 пишет:
> было бы не плохо, если бы в заголовке или "подвале" была бы > ссылка на хранилище, где бы хранились наши определения
Обращаюсь к Дмитрию Славникову. Дмитрий, как Вы относитесь к такому пожеланию? Лично я "за"!
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5432 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Юрiй Боярин 2008-07-04 пишет:
>> Предлагаю считать бюджетирование процессом (этап 1, этап 2, этап 3...) >> В самом простом виде это: >> 1. составление бюджета; >> 2. согласование и утверждение бюджета; >> 3. периодическое выявление отклонений факта от плана >> (не берусь называть это контролем). >> Возможно упущено между 2 и 3 этапом организация выполнения бюджета > (регламенты, исполнители, иерархия принятия управленческих решений).
Регламенты, исполнители это элементы системы. Я предложила рассматривать бюджетирование как процесс. Хотелось бы напомнить, что я автоматизатор, поэтому рассматриваю бюджетирование с точки зрения автоматизации. Прежде, чем автоматизировать, нужно понять, что автоматизировать? Когда идентифицируете процессы, сможете разработать для их протекания систему, в которую войдут не только регламенты и исполнители, но и компьютеры с программным обеспечением.
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5433 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Приветствую, Елена и уважаемые участники диск.листа!
>> было бы не плохо, если бы в заголовке или "подвале" была бы >> ссылка на хранилище, где бы хранились наши определения > Обращаюсь к Дмитрию Славникову. > Дмитрий, как Вы относитесь к такому пожеланию? Лично я "за"!
Ну что же, я тоже за :) Собирайте в один текстовый файл все определения, которые считаете нужным. После чего я сделаю запросы к каждому, чье определение там будет присутствовать на предмет подтверждения, что данный участник хотел высказаться именно так и его фраза не искажена. А потом место для данного файла я найду и ссылка может быть размещена в "подвале" каждого письма из диск.листа.
P.S. На самом деле я всегда открыт для предложений по совершенствованию диск.листа, как с технической, так и с организационной точек зрения.
-- С уважением, Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5434 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Валерий Павлович Гальетов 2008-07-04 пишет:
> Обычно (в инженерном деле, а теперь все чаще и в бизнесе) под > Технологией понимают систему деятельности, ГАРАНТИРУЮЩУЮ РЕЗУЛЬТАТ > (ПОЛУЧЕНИЕ ЗАДАННОГО ПРОДУКТА с заданным КАЧЕСТВОМ). > ...какой результат гарантирует бюджетирование?
Продуктом (результатом) бюджетирования является план-факт-отчет с выводом отклонений по итогам года. Качество отчета оперативность и достоверность данных.
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5435 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Валерий Гальетов 2008-07-04 пишет:
> Если бюджетирование это процесс, то > а) где его начало? > б) где его конец? > в) кто его "хозяин"? > г) кто клиент процесса бюджетирования?
Валерий! Мне нравятся Ваши вопросы.
а) начало приказ об инициализации процесса планирования
б) конец план-факт-отчет с выводом отклонений по итогам года
в) хозяин финансовый директор
г) клиент генеральный директор
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5436 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Быстров Владимир Иванович 2008-07-05 пишет:
> Рассуждая о ЛЮБЫХ инструментах управления, необходимо, прежде всего, > понять, зачем они вам нужны
Если Вы будете знать только то, для чего они (инструменты) вам нужны, но не будете знать, что из себя эти инструменты представляют, то их использование может оказаться малоэффективным. Если Вам, например, будут рассказывать, как хорош анализ XYZ, но Вы не знаете, что он из себя представляет, то как Вы будете его использовать? Мы ищем ответ на вопрос, что такое бюджетирование как раз для того, чтобы понять, зачем оно может быть нам нужно.
> Так вот, именно у Симоняна, как мне помнится, было наиболее > развернутое описание полного цикла управления, которое я встречал. > Сейчас по памяти могу воспроизвести его в некоей "сжатой" форме: > 1. Постановка целей > 2. Планирование действий > 3. Реализация (исполнение) планов > 4. Контроль исполнения > 5. Анализ > 6. Корректировка планов (или целей, если они ошибочны)
Уважаемый Владимир! Вы пишете тут о полном цикле управления. А мы обсуждаем бюджетирование. Или это, по-Вашему, одно и то же? Я думаю, что: - постановка целей осуществляется за рамками бюджетирования; - реализация (исполнение) планов тоже происходит за рамками бюджетирования; - анализ тоже выходит за рамки бюджетирования.
Во всяком случае, эти пункты автоматизировать невозможно. Но ведь бюджетирование автоматизируют! Или автоматизируют не бюджетирование?
-- С уважением, Елена Шестакова. Консультант SAP CO
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5439 от 2008-07-09
участников 1965 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова 09/07/08 написала:
> Если Вы будете знать только то, для чего они (инструменты) вам нужны, > но не будете знать, что из себя эти инструменты представляют, то их > использование может оказаться малоэффективным. Если Вам, например, > будут рассказывать, как хорош анализ XYZ, но Вы не знаете, что он из > себя представляет, то как Вы будете его использовать? Мы ищем ответ > на вопрос, что такое бюджетирование как раз для того, чтобы понять, > зачем оно может быть нам нужно.
И далее:
> Вы пишете тут о полном цикле управления. > А мы обсуждаем бюджетирование. Или это, по-Вашему, одно и то же? > Я думаю, что: > - постановка целей осуществляется за рамками бюджетирования; > - реализация (исполнение) планов тоже происходит за рамками > бюджетирования; > - анализ тоже выходит за рамки бюджетирования.
> Во всяком случае, эти пункты автоматизировать невозможно. Но ведь > бюджетирование автоматизируют! Или автоматизируют не бюджетирование?
Вновь уважаемая Елена сознательно или нет (надеюсь, несознательно) пытается запутать как вопрос, так и мое мнение по этому вопросу. Вначале отвечу на вторую часть рассуждений - о соответствии бюджетирования и полного цикла управления.
Елена, Вы, вероятно, не очень внимательно прочитали посты Андрея Наумова и мой, иначе бы такой вопрос у Вас не появился. Ни я, ни Андрей нигде не утверждали, что это одно и то же. Напротив, и я, и Андрей написали, что бюджетирование может быть ОДНИМ из элементов или инструментов полного цикла управления. Чтобы понять, КАКИМ ИМЕННО элементом, необходимо было прояснить, что же такое УПРАВЛЕНИЕ ВООБЩЕ. Дмитрий Славников справедливо заметил, что, углубляясь дальше в теорию управления, мы можем забыть о предмете обсуждения - бюджетировании. Поэтому обсуждение общей теории управления было прекращено. Впрочем, мы и так уже поняли, что бюджетирование может использоваться в полном цикле управления для поддержки его определенных этапов. Так что, давайте не будем "передергивать".
Следующий вопрос тоже содержит элементы провокации - я нигде не писал, что следует только знать, ЗАЧЕМ НУЖЕН ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ, а не разбираться в том, ЧТО ОН ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. Не стОит приписывать мне чужие мысли. Не зная инструмента, невозможно судить и о его полезности - спорить здесь просто не о чем. Но мы ведь в рамках данной дискуссии обсуждаем именно ЕГО ПОЛЕЗНОСТЬ. Или я что-то пропустил? Подавляющее большинство изобретений человечества, включая бюджетирование, родились именно в попытке найти способ удовлетворить какую-то потребность, то есть ответить на вполне конкретный вопрос решения конкретной задачи. Вот я и предлагаю взглянуть на него с этой точки зрения - Какие именно задачи управления мы расчитываем решить с помощью бюджетирования? Очевидно (по моему мнению), одну единственную - согласовать имеющиеся и потенциально возможные ресурсы для достижения поставленных целей. А уже отсюда вытекает закономерный следующий вопрос - насколько эффективно данный инструмент позволяет решить эту задачу, и при каких условиях. Можно провести такую параллель: формула Блэка-Шоулза для оценки рисков изначально разрабатывалась авторами для финансовых опционов, и была снабжена целой кучей ограничений по применимости, главными из которых была высокая инерционность (стабильность) финансового рынка. Применение ее в современном бизнесе при "далеких прогнозах" весьма чревато! Обращаясь к бюджетированию, можно так же утверждать, что его эффективность напрямую зависит от стабильности условий функционированию бизнеса, т.е. от точности показателей (прогнозов!) бизнес-плана. Легко понять, что чем больше (длиннее) период прогноза/бизнес-планирования, тем ниже его точность, и тем больше корректировок потребуется вносить, чтобы учесть эти отклонения. Более того, Андрей Наумов справедливо замечает, что может возникнуть ситуация (и часто возникает!), когда приходится "пересматривать целевой финансовы результат" (А.Н., пост от 08/07/08) и возвращаться к этапам постановки целей. Учитывая достаточно большой объем и сложность вычислений при классическом бюджетировании (подробная детализация статей и элементов затрат, их нормирование и пр.), очевидно, что такое бюджетирование будет постоянно отставать от реальности, о чем я и писал в предыдущем посте, когда ссылался на "парадокс Ахиллеса". Следовательно, бюджетирование может быть эффективно на стабильном рынке, при стабильном производстве и на достаточно коротком отрезке времени. То есть речь идет об ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ. Надеюсь, я достаточно подробно изложил свою точку зрения и больше 2вольных толкований" не будет. -- С уважением, Владимир
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5441 от 2008-07-10
участников 1967 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова пишет:
> Я думаю, что:> - постановка целей осуществляется за рамками бюджетирования;> - реализация (исполнение) планов тоже происходит за рамками> бюджетирования;> - анализ тоже выходит за рамки бюджетирования.> Во всяком случае, эти пункты автоматизировать невозможно. Но ведь> бюджетирование автоматизируют! Или автоматизируют не бюджетирование?
Вот, наконец-то верное определение. Автоматизируют, хм-м-м, взаимосвязь между различными таблицами, отражающими показатели необходимые для формирования бюджета. А вот что с этим бюджетом делать и как его использовать - это невозможно автоматизировать по определению. Поэтому для целей автоматизации - и только для них!!! - ваш опрос содержит необходимую и достаточную информацию. Но для понятие бюджетирование - это конечно очень куцо.
-- С уважением, Чернасов Т.Ю.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5526 от 2008-09-09
участников 1966 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Доброе утро, уважаемые участники диск.листа!
Итак, уважаемые коллеги, оглашаю результаты проведенного опроса. Напомню, вопрос звучал следующим образом:
Достаточно ли перечисленных трех этапов для определения бюджетирования в самом простом виде?
Этапы: 1. составление бюджета; 2. согласование и утверждение бюджета; 3. периодическое выявление отклонений факта от плана.
Участвовать могли все подписчики нашего диск. листа.
Всего в опросе приняло участие 50 человек.
Результаты опроса таковы:
21 - Да, достаточно
24 - Нет, не достаточно
4 - Затрудняюсь ответить
Т.о. большинство проголосовавших считает, что перечисленных этапов недостаточно. Впрочем, в рамках обсуждения этой темы уже звучали мнения о том, насколько узко или широко можно трактовать поставленный вопрос. Интересно, что практически половина участников признает вполне достаточным для определения бюджетирования наличие в нем 3-х перечисленных этапов. Поэтому на мой взгляд, результаты опроса свидетельствуют скорее не о выявлении четкого ответа на поставленный вопрос, но о том, что как такового четкого ответа нет, мнения всегда будут делиться едва ли не поровну на сторонников или противников того или иного определения. Это не физика с ее четким законом тяготения, спорить о наличии которого бессмысленно...
Спасибо всем, кто принял участие в голосовании.
-- С уважением, организатор и модератор диск.листа Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------